你碰見過這樣的人嗎？在那個“對方不認(rèn)錯”的時刻，心情如何？是錯誤本身，還是不認(rèn)錯讓你更為惱怒？
 
　　怎么認(rèn)個錯就那么難呢？今天我們就來聊聊，為什么人們不認(rèn)錯，以及怎樣好好地認(rèn)錯？索羅斯說過，他的成功，不是來自于猜測正確，而是來自于承認(rèn)錯誤。以下，Enjoy：

為什么人們不認(rèn)錯？

1. 為了避免認(rèn)知失調(diào)

　　認(rèn)知失調(diào)（cognitive dissonance）指的是，當(dāng)自我認(rèn)知和另一種認(rèn)知/信念發(fā)生沖突時，人們會產(chǎn)生的一種精神上的不適感。比如一個人自詡是個從不撒謊的、高尚的人，但是 Ta 又撒了謊，于是“我是個高尚的、不撒謊的人”（自我認(rèn)知）與“我撒謊了”（對行為的認(rèn)知）發(fā)生了沖突，造成了認(rèn)知失調(diào)。
 
　　人們傾向于去消除認(rèn)知失調(diào)，這種沖動不受人們的控制。一個人可以選擇改變自我認(rèn)知、或者改變對行為的認(rèn)知來消除認(rèn)知失調(diào)。比如撒了謊的人可以將自我認(rèn)知變?yōu)椤拔沂莻€偶爾會撒謊的人”，或者選擇否認(rèn)撒謊的行為。許多人會選擇后者，因?yàn)橐庾R到自己并不那么高尚完美是件讓人痛苦的事。
 

　　因此，如果一個人的自我認(rèn)知是比較完美化的、認(rèn)為自己“不應(yīng)該犯錯”，那么一旦有人向 Ta 指出錯誤、威脅到了他們的自我認(rèn)知，他們就會自動進(jìn)入防御模式。而如果承認(rèn)錯誤會付出的財務(wù)、感情、道德風(fēng)險越高，自我遭受的威脅越大，人們的防御程度會越高、會更加激烈地拒絕認(rèn)錯（McKay & McKay, 2013; Tavris & Aronson, 2008）。
 
2. 虛假記憶成為幫兇

　　我們的態(tài)度和信念可能會扭曲我們的記憶。在過去，人們把大腦比作電腦，認(rèn)為記憶就像儲存在電腦里的信息一樣，一直放在那里，只要我們需要回憶，就可以調(diào)取相應(yīng)的細(xì)節(jié)。但事實(shí)上，我們并不能記住每一個細(xì)節(jié)，我們只能記住一些重要的事（Tavris & Aronson, 2008）。
 
　　而當(dāng)事件過去，我們需要回想時，大腦會依照能提升自我（self-enhancing）的方式對記憶進(jìn)行加工，將一些細(xì)節(jié)拼湊在一起，變成一段符合自己觀念的、像模像樣的故事。但這些故事中的片段，可能是當(dāng)時真實(shí)發(fā)生的，也可能是道聽途說、甚至憑空捏造的。比如，人們會堅持說自己目睹了一個他們實(shí)際上并沒有目睹的社會事件；而被問及性伴侶的數(shù)量時，人們給出的數(shù)字往往低于實(shí)際的數(shù)量（McKay & McKay, 2013; Tavris & Aronson, 2008）。
 
　　同樣，當(dāng)人們被指出錯誤時，他們的記憶也可能發(fā)生扭曲，會按照更有利于自己的方式，重新編排這段記憶：可能會歪曲一些細(xì)節(jié)、或者重構(gòu)事件的順序、或者索性將一些不利于他們的部分忘卻。這些都是無意識進(jìn)行的，人們不會意識到是自己有傾向地合成了這段記憶，或者他們的記憶并不夠準(zhǔn)確（Tavris & Aronson, 2008）。

3. 我們只相信我們已經(jīng)相信的

　　社會心理學(xué)家Carol Tavris與Elliot Aronson（2008）認(rèn)為，人們往往存在一種假設(shè)：

　　那些思想開明、公正的人一定會贊同理性的看法與信念；

　　我所持有的信念一定是理性的，不然我就不會存在這些信念。
 
　　所以，當(dāng)我們從其他人那里接受一個新的訊息時，我們會將它們和自己的信念進(jìn)行比對，把符合自己信念的信息認(rèn)為是理性的，而將不符合我們信念的信息認(rèn)為是錯誤的，并且覺得那些持有不同觀念的人之所以會反對我們，是因?yàn)樗麄兇嬖谄?、不夠理性，而不會意識到是自己的信念出現(xiàn)了錯誤。這也是為什么在很多價值觀和意識形態(tài)的爭論中，人們很難放棄自己的立場（Tavris & Aronson, 2008）。

4. 沉沒成本太高昂

　　沉沒成本指的是由于過去做出的決策造成的、無法被取回或者改變的成本。我們前期投入的沉沒成本越大，我們越傾向于去維護(hù)已經(jīng)做出的決策。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)自己之前做出的決策是錯誤的，意味著之前所有付出的金錢、時間、精力也都成為無效的浪費(fèi)。比如一位男士已經(jīng)和女友交往八年，覺得彼此并不合適，但是他卻不想承認(rèn)他們彼此不適合并且分手，因?yàn)樗械阶约阂呀?jīng)投入了近十年的時間，放棄太可惜（McKay & McKay，2013）。

哪些人不容易認(rèn)錯？

1. 不相信人格會改變的人

　　Schumann 和 Dweck（2014）發(fā)現(xiàn)，如果一個人傾向于相信人格是可以改變的，那么他們更愿意承認(rèn)錯誤、并負(fù)擔(dān)起自己的責(zé)任；而如果一個人相信人格是固定的，他們會更傾向于不承認(rèn)錯誤。
 
　　在一次實(shí)驗(yàn)中，79名參與者先回答一份問卷，問卷上同時有“人格不變”與“人格可變”的陳述，比如“人們無法真的改變自己的人格，有些人就是有好的人格，而有些人則沒有”，或者“誰都可以改變他們的人格”，他們被要求回答在多大程度上同意這些陳述，并以此來區(qū)分他們是相信“人格不變”還是“人格可變”的人。
 
　　接著，參與者們被要求想象兩個場景。一個場景是，他們答應(yīng)鄰居在對方離開時，給對方的植物澆水，卻因?yàn)檫z忘而導(dǎo)致植物壞死；另一個場景是，他們的同事發(fā)來了郵件，表明有一件很緊急的、私人的事情需要他們幫忙，但是他們卻故意置之不理。

　　之后，他們做了一份測試，來判斷他們在多大程度上會希望通過犯錯來自我學(xué)習(xí)（“我可以從這件事中獲得自我提升”）、或者學(xué)習(xí)更好地和受害者建立關(guān)系（“我會努力地處理這件事，以此來更好地理解我和鄰居/同事的關(guān)系”）。同時，他們被詢問是否愿意對受害者認(rèn)錯，諸如說出“我并沒有提供你所需要的幫助，我這么對你很不好”。
 
　　研究結(jié)果顯示，相信人格可以改變的人，越肯定犯錯是學(xué)習(xí)的契機(jī)，也越傾向于對受害者認(rèn)錯。Schumann和Dweck（2014）得出結(jié)論，認(rèn)為相信“人格可變”的人會相信自己的可塑性，他們希望通過學(xué)習(xí)來使自己變得更好，他們將認(rèn)錯看作是學(xué)習(xí)的機(jī)會，也更珍惜這些機(jī)會。

　　相反，認(rèn)為“人格不變”的人會傾向于認(rèn)為，自己的行為會顯示出自己的一些本質(zhì)，所以如果他們犯了錯、并且對別人承認(rèn)自己的錯誤，意味著他們會告訴別人自己是一個糟糕的人。
 
2. 智商高的人更不容易認(rèn)錯

　　心理學(xué)家Travis Bradberry博士指出，高智商的人更傾向于不去認(rèn)錯。因?yàn)樗麄兒茈y發(fā)現(xiàn)自己的錯誤。每個人在思考時都或多或少存在思維盲點(diǎn)，比如偏見、或者有想不到的地方，但是聰明的人對自己的智商過于自信和依賴，他們習(xí)慣于快速地思考、快速地給出答案，而忽略詳細(xì)的思考的過程，也就很難看見其中存在的盲點(diǎn)。
 
　　另一方面，由于聰明的人在過去普遍受到贊譽(yù)，他們也習(xí)慣于自己是對的一方，所以一旦有人指出他們的錯誤，他們會依照過去的經(jīng)驗(yàn)、或者維護(hù)自己“我聰明、我是對的”的認(rèn)知，來反駁對方或者拒絕承認(rèn)自己的錯誤（Bradberry, 2015）。
 
3. 回避型依戀的人更不容易認(rèn)錯

　　Bartholomew (1998)用“回避親密”與“焦慮被棄”兩個維度來區(qū)分依戀類型。研究發(fā)現(xiàn)，焦慮被棄程度較高的人傾向于過度認(rèn)錯，比如，如果他們的伴侶沒有給他們足夠的關(guān)心，他們會認(rèn)為是因?yàn)樽约悍噶隋e，所以對方才不肯付出愛。這種自我責(zé)備符合他們對自己的認(rèn)知：“我不夠好，而對方總有一天會離開我?！保∕ikulincer & Shaver, 2016）